目前所在的行业：BL C4D MAX
我也是产品经理，不过是做硬件的。以下闲聊一下我看法，说不定对D5有帮助。
CR小故事引入：
以下摘自CR官网：
Corona Renderer 的开发始于 2009 年，当时是布拉格捷克技术大学的Ondřej Karlík的一个学生项目。在 Ondřej 与前 CG 艺术家Adam Hotový和布拉格查尔斯大学副教授兼研究员Jaroslav Křivánek一起成立公司之后，Corona 已经发展成为一个全职的商业项目。2017 年 8 月，该公司成为 Chaos Group 的一部分。
创始人中有一个是设计师，并且是VR的深度使用者非常了解设计师群体核心需求和制图特点。这就是为什么人称CR是设计师的渲染器，他以设计师的思维去开发渲染器，而VR被称为程序员的渲染器。D5可以加强跟设计师群体之间的交流。
我从国内比较早使用CR的群体得知，最早CR获得 关注是因为其光感真实程度超越VR，但早期渲染速度其实很慢。随着大量人转CR，随之被收购。后来被收购后吸收了VR的技术才变快的。设计师认为的真实跟渲染器开发者认为的真实不完全相同，我认为CR结合了两者。
由此得出 设计师群体对真实度的要求是远胜速度的，导致VR用户流失，迫使VR收购。我听到老CR用户说：“当初CR效果好，容易出效果，不少客户指定要用CR”VR使用者的收入工作面临威胁，VR用户不得不转CR。优秀的体验跟速度是上手的良好条件，但最终能留下来的是因为能给设计师创造更好经济效益和劳动市场竞争力。
《为设计师创造更好经济效益》
设计师首要考虑换了该渲染器能否提高经济效益。
之前渲染器的制作渲染成本收益是多少？D5制作成本与收益是多少？
渲染师的成本：获取资源的便利程度+渲染耗时+上手学习+沟通协作+渲染体验
获取资源的便利程度：
我对D5素材库方面的保持谨慎，素材库的成本比较高，究竟有多少用户能为正版资产埋单多集中在头部群体而他们数量不多，既然D5走订阅制用户是包含中部群体。成本高 收益不确定 。用户自己建立的常见素材库甚至可以媲美官方。
D5特色的动态资产可以提高差异化的途径 支持。
这里说一下渲染耗时与渲染体验
质量阈值：但是每个行业的阈值不太一样，现有质量达到建筑业的渲染质量要求，放到室内领域达不太到，BL C4D MAX更加达不到。即使其他的成本做的再好，不能够相对其他渲染器更高的商业价值，没有动力换工作流。高中低三挡渲染还是太少，默认可以高，给一些弹性空间，不应该把用户的应用场景选择权剥夺了，即使ENS也能开很高质量。40系即将发布，性能再翻一倍，到时性能过剩到什么程度。而且性能好的用户其付费能力也越强，且高质量的作品能够有推广效果。目前在室内质量跟ENS vantage有差距。
精度阈值：视频分辨率分为1K 2K 4K，现实是4K显示器的占有率不足10%，而且4K显示器的完全可以接受2K视频，现在设计市场也不要求4K，1K2K多。真正刚需4K视频的比例不高于5%,B站大部分还在1K。市场对分辨率的要求不会变化太快。手机已经停留在1K多年，显示器2K都没普及。很多客户都没4K屏即使给4K视频也浪费。
时间阈值：官方测试D5渲染速度，评定丝滑度的时候，不用对准4K。如今设计市场是愿意用中低分辨率去换取更高的输出质量的。D5一个镜头的时间是6秒=180帧，在室内领域的能接受多长的渲染时间？一张CR静帧效果图的时间大概是一个小时，室内方面在一个小时或者半个小时是可以接受的。假如说D5在5分钟就能渲完，设计师只会说：很好但是我不需要，不如提升质量。举个例子，当所有手机都支持1080P的时候，厂家认为下一代硬件就是想2K屏跟4K屏走了，当初这样认为的手机销量都扑街了。1K在手机上其实很清晰了，如果提升2K 4K不大，但是成本发热功耗极高，收益不大消费者不会埋单。
补充：色彩校正作为专业版功能，很费解。很不起眼的的功能却要付费才能使用。不如免费了，组件增加一些免费的也是好事。D5应继续着力视频方面，静帧确实已经饱和。难以形成大的商业价值，当D5给用户提供更高经济价值，用户就能更换工作流。
全文我都是用经济的角度说明，因为这能够看清很多事物关系，能够做更好的决策。 雷军从程序员到做手机，大量吸收了用户的意见深度了解行业，帮助其壮大。很多用户乐于看到D5成为成为全球知名的国产专业软件并愿与提供自己的观点。
——黄小伞